大肉大捧一进一出好爽的视频|日本肉体xxxx裸交|69成人精品一区二区|亚洲熟妇熟女久久精品综合

1、最高法出手，電商賣家“伸冤”有道

剛剛過去的618，本該是電商賣家們滿載而歸、喜笑顏開的日子。然而在這片歡聲笑語(yǔ)中，一些賣家卻愁眉苦臉，沒有享受到豐收的喜悅。

原來(lái)，一向安分守己的他們，突然在618前夕收到了平臺(tái)的下架通知：他們的商品，因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)被投訴了！

明明是自創(chuàng)的標(biāo)識(shí)，居然是別人的商標(biāo)？況且早不來(lái)晚不來(lái)，偏偏這個(gè)時(shí)候投訴，這里面肯定有鬼！

沒錯(cuò)，他們遇到的，是電商平臺(tái)上臭名昭著的“惡意投訴”。有些不法商家為了打擊對(duì)手，通過虛假陳述、偽造憑證和惡意搶注商標(biāo)等方式，在平臺(tái)上進(jìn)行“誣告”，從而使對(duì)方的商品被下架，失去參加促銷活動(dòng)的機(jī)會(huì)，手段極其無(wú)恥。

這種惡意投訴，不僅讓無(wú)辜的商家損失慘重，而且嚴(yán)重破壞了平臺(tái)的正常經(jīng)營(yíng)秩序，同時(shí)也是對(duì)司法資源的極大浪費(fèi)，不懲罰不足以平民憤！

因此，最高人民法院近日發(fā)布《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導(dǎo)意見》的征求意見稿，明確規(guī)定了適用“反向行為保全”的情形。凡是符合條件的商家，都可以可利用反向行為保全的方式尋求司法救濟(jì)。

也就是說，電商賣家遭遇惡意投訴后，可跳過平臺(tái)，直接向法院申請(qǐng)采取保全措施，恢復(fù)商品鏈接。飽受惡意投訴困擾的商家們，終于可以化被動(dòng)為主動(dòng)，及時(shí)止損，維護(hù)自己的合法權(quán)益了。

同時(shí)，對(duì)于法院處理惡意投訴案件，也已經(jīng)有了先例可循。

6月初，杭州市余杭區(qū)人民法院在收到某商家的申訴時(shí)，當(dāng)日便對(duì)惡意投訴者發(fā)出了“禁止投訴，即時(shí)生效”的禁令。這位商家在三年內(nèi)被搶注商標(biāo)者惡意投訴140多次，并被索要20萬(wàn)元以“贖回”商標(biāo)。

如此惡劣的惡意投訴行為，顯然是極具代表性的。這起案件的判決結(jié)果，有望成為典型判例以供參考。有了法制的武器，被“冤枉”的商家們總算能吹響反擊的號(hào)角了。

商家們的福音來(lái)了！最高法出手，打擊電商惡意投訴！_行業(yè)觀察_電商報(bào)

2、中小商家才是“弱勢(shì)群體”

就線下購(gòu)物而言，消費(fèi)者往往被歸為弱勢(shì)的一方，有時(shí)候就算吃了虧，也因?yàn)椤奥闊薄ⅰ岸嘁皇虏蝗缟僖皇隆钡纫蛩夭涣肆酥?br>
而在線上，便捷的申訴渠道和低廉的執(zhí)行成本使得消費(fèi)者維權(quán)意愿大大增加，同時(shí)法律也為消費(fèi)者維權(quán)打開了方便之門。這在維護(hù)消費(fèi)者利益的同時(shí)，卻也給了不法分子可乘之機(jī)，令中小商家們成為了弱勢(shì)的一方。

比如，《電子商務(wù)法》《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“通知—?jiǎng)h除”義務(wù)。意思就是說，無(wú)論是消費(fèi)者還是其他商家，只要投訴了某種商品侵權(quán)，平臺(tái)就有義務(wù)及時(shí)處理，否則就要承擔(dān)法律責(zé)任。

這項(xiàng)規(guī)定的本意，是為了規(guī)制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)濫用“避風(fēng)港原則”，揣著明白裝糊涂，對(duì)平臺(tái)上的問題商品“睜一眼，閉一眼”。但造成了平臺(tái)“寧可錯(cuò)殺一千，不肯放過一個(gè)”的“理性選擇”，從而被惡意投訴鉆了空子。

此外，與之相似的還有買家的“惡意差評(píng)”行為。有些心存險(xiǎn)惡的買家買來(lái)商品后，會(huì)故意挑毛病，甚至人為制造出一些瑕疵，以給差評(píng)要挾賣家退款。


他們專挑價(jià)格不高、容易破損的商品類目和中差評(píng)較少的賣家下手，這種賣家因成本因素比較容易妥協(xié)。得手后商品自己使用或轉(zhuǎn)手賣掉，雖然單次利潤(rùn)不高，但形成產(chǎn)業(yè)鏈后就成為了一種暴利。

不管是惡意投訴還是惡意差評(píng)，問題的根源都在于權(quán)利人的申訴成本太低了，告贏了血賺，沒告贏不虧，幾乎是無(wú)本萬(wàn)利的買賣。

而最高法的“反向行為保全”指導(dǎo)意見，也是在立法暫時(shí)不足的情況下，利用司法的手段對(duì)這些不法行徑加以制衡，增加他們的申訴成本。

知名法律人羅翔教授說過，如果自由不加限制的話，一定會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)者對(duì)弱者的剝削。中小商家們?cè)诟鞣N“誣告”面前就是弱勢(shì)群體，而限制侵權(quán)投訴、給差評(píng)的自由，就是在防止這種剝削產(chǎn)生。

在未來(lái)，民法典也將完善相關(guān)的法律，平衡權(quán)利人、被投訴人以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，避免網(wǎng)購(gòu)?fù)对V無(wú)門的同時(shí)，防止“知產(chǎn)流氓”和“職業(yè)差評(píng)師”鉆法律空子牟利。

3、平反“冤假錯(cuò)案”，電商平臺(tái)在行動(dòng)

除了法律之外，平臺(tái)方也應(yīng)成為商家們堅(jiān)實(shí)的后盾，讓他們能專心經(jīng)營(yíng)，免受惡意投訴等事件的困擾。

比如，去年年中，阿里法務(wù)就幫助商家王大春處理的一起典型的惡意投訴案件。

王大春是天貓上一個(gè)賣地毯的商家，2019年他的一個(gè)爆款已經(jīng)做到了類目首位，銷售火爆。然而自6月開始他就收到了徐某的接連投訴，聲稱他地毯上的圖案侵犯了徐某的著作權(quán)。這款地毯是王大春的鎮(zhèn)店之“寶”，占店鋪一小半的銷售額。

雖然經(jīng)過申訴后商品鏈接得以恢復(fù)，但鏈接被刪的幾天，王大春店鋪銷量斷崖式下跌，損失不小。于是，王大春向阿里法務(wù)求助，將徐某及其團(tuán)隊(duì)告上法庭，要求賠償損失。

阿里法務(wù)通過全面分析案件材料，抽絲剝繭，很快查清了徐某等人合謀偽造權(quán)利依據(jù)的事實(shí)。今年4月，王大春等來(lái)了天津?yàn)I海新區(qū)人民法院的一審判決：被告敗訴，賠償王大春經(jīng)濟(jì)損失共35萬(wàn)元。

作為電商平臺(tái)，制定公正、合理的規(guī)則是商家信任的基礎(chǔ)，如果規(guī)則產(chǎn)生了漏洞，后果也不應(yīng)由商家承擔(dān)。任何電商平臺(tái)都是由無(wú)數(shù)商家組成的，只有獲得商家們的信任，平臺(tái)才能吸引更多的商家。

相反，如果把商家推到了平臺(tái)的對(duì)立面，視他們蒙受不白之冤而不見，那么這樣的平臺(tái)注定不能長(zhǎng)久。